• Présentation des travaux du WP2 portant sur l'accessibilité plutôt que la mobilité proprement dite
• L'accessibilité est définie comme une mesure de la facilité à accéder à un ensemble de ressources depuis une position spatiale
• Objectif : développer une méthode de calcul d'accessibilité à une échelle spatiale fine (carreaux de 200m et 1km)
• Application spécifique : mesurer la dépendance à l'automobile des ménages dans une optique de précarité énergétique face à la mise en place des ZFE
• Approche basée sur les travaux de Hansen (1959) sur l'accessibilité
• Distinction entre accessibilité comme potentiel (échelle graduée) versus accessibilité binaire du langage courant
• Utilisation du cadre théorique de Manfred Max-Neef (1991) et autres pour définir les besoins essentiels et leur traduction en ressources territoriales concrètes
• Chaîne conceptuelle : besoins universels → satisfacteurs (dépendants du contexte culturel) → biens et services physiques sur le territoire
• Identification de familles de ressources essentielles : commerces, santé, éducation, loisirs, sport, tourisme
• Calcul sur grilles régulières (carreaux INSEE de 200m et 1km) permettant un croisement direct avec les données socio-économiques
• Analyse multi-modale : marche, vélo, transports en commun, voiture
• Plusieurs durées considérées : 10, 20, 30, 40, 50, 60 minutes
• Sources de données : Base Permanente des Équipements (BPE), fichier SIRENE, données INSEE sur carreaux, OpenStreetMap, GTFS
• Calcul d'isochrones depuis chaque carreau pour chaque mode et durée
• Outil principal : OpenTripPlanner (version 1.5) pour le calcul d'itinéraires multimodaux
• Territoire étudié : EPT Est Ensemble comprenant Montreuil, Romainville, Noisy-le-Sec, Pantin, Bobigny, Bondy, Bagnolet, Les Lilas, Le Pré-Saint-Gervais
• Focus sur les ressources non ubiquitaires : commerces, établissements de santé, médecins spécialistes, établissements d'enseignement supérieur
• Calcul du rapport d'accessibilité entre transports en commun et voiture pour évaluer la perte potentielle d'accessibilité en cas de restriction automobile (ZFE)
• Résultats montrent une forte accessibilité autour du RER E et des lignes de métro
• Identification de zones à faible accessibilité, notamment dans le nord-est du territoire
• Utilisation de l'Analyse en Composantes Principales (ACP) pour réduire la dimensionnalité des données
• Premier axe : gradient d'accessibilité globale (faible à gauche, forte à droite)
• Deuxième axe : opposition entre accessibilité courte distance (en haut) et longue distance (en bas), avec seuil de séparation à 30-40 minutes
• Classification hiérarchique ascendante (méthode de Ward) permettant d'identifier 4-5 classes de territoires selon leur profil d'accessibilité
• Croisement avec les données de motorisation issues d'une enquête par lecture automatique de plaques et fichier des immatriculations
• Identification des zones avec forte proportion de véhicules Crit'Air 4, 5 ou non classés : jusqu'à 20% à Bobigny, 18% à Noisy-le-Sec
• Croisement avec les données socio-économiques INSEE (revenus, ménages en situation de pauvreté)
• Corrélation observée entre ménages modestes et véhicules anciens
• Cartographie des zones cumulant faible accessibilité, forte proportion de véhicules interdits ZFE, et ménages vulnérables
• Évaluation de l'impact du prolongement de la ligne 11 du métro et du Tram T1 Est
• Résultats : le prolongement de la ligne 11 n'améliore que marginalement la situation des habitants d'Est Ensemble
• En revanche, le Tram T1 permet de désenclaver significativement une partie du territoire peu accessible
• Approche entièrement automatisée utilisant Java, Python, R
• Données libres d'accès (INSEE, OpenStreetMap, GTFS)
• Outils open source uniquement
• Approche entièrement paramétrable permettant de produire données tabulées et cartographiques
• Publication scientifique dans la Revue Internationale de Géomatique
• Possibilité de partager les codes, les isochrones pré-calculés, ou directement les données agrégées
• Débat sur les alternatives à OpenTripPlanner : R5R, Motis, Valhalla, card.app
• Avantages d'OpenTripPlanner v1.5 : isochrones précis, simplicité d'utilisation
• Inconvénient : version 1.5 non maintenue, nécessité d'envisager une migration
• Mention de Motis (développé en Allemagne) comme alternative prometteuse pour les calculs d'isochrones
• Discussion sur l'importance d'avoir des outils maintenus et de pouvoir contrôler les étapes de calcul
• Question sur la variabilité temporelle : les calculs actuels sont faits pour les heures de pointe du matin (8h un lundi), mais la méthodologie est paramétrable pour d'autres périodes
• Distinction importante entre mobilité potentielle (ce qui est faisable) et mobilité effective (ce qui est fait) - l'étude se concentre sur les potentialités du territoire
• Discussion sur la notion de confort versus temps de trajet - l'approche actuelle se base sur le temps mais d'autres critères pourraient être intégrés
• Question sur l'implication des collectivités : travail réalisé à la demande d'Est Ensemble via Suez Consulting dans le cadre du PCAET